请问CAXA实体设计与Solidworks哪个容易学呀

hanmo88852

<P>请问CAXA实体设计与Solidworks哪个容易学呀?谢谢!!!</P>

wszbd

CAXA实体设计应该更容易一些

fjjzxl

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>wszbd</I>在2005-6-5 11:58:05的发言：</B><BR>CAXA实体设计应该更容易一些</DIV>
<P>同意,.但你也考虑你身边的人用得什么多一些,这样以后数据好传输使用.</P>

hanmo88852

请问CAXA实体设计与Solidworks之间有数据口吗？

chendz

<P>实体设计入门非常容易，几天就能上手。</P>
<P>干涉检查、外观造型、精确设计可满足一般要求，</P>
<P>但实体设计的大型装配的渲染不敢恭维，曲面欠妥。</P>

xiaodangyi

<P>我的感觉：</P>
<P>实体设计难学。对于二维绘图高手来说（不用太高),solidwork好学，因为他是从二维入手。但你一旦学了solid后，再学caxa实体是要多别扭有多别扭。</P>
<P>caxa实体如同堆积木。</P>
<P>caxa实体是把简单的东西搞复杂了，把复杂的东西让你做起来方便了、简单了，但你知道，我们平时的东西都是不太复杂的，也就是说它用起来，效率不高。</P>
<P>solid把简单的做的优秀，复杂的东西做的复杂有难度。但上手容易，很短的时间内就可以满足的出图的需要。</P>

hanmo88852

[em02]谢谢了！

xchat

CAXA易学

cqww

CAXA易学

hanmo88852

<P>哈,正在学!!!</P>

yxz

<P>哈,正在学!!!</P>[em03]

nmgaoxiong

<P>我也正在学呢，谢谢了!</P>

cowardy

同意6楼的说法，我就是先用的SW，试用实体设计后感觉极为不舒服，也就做罢了，毕竟SW的通用性要高于实体，但二维设计我还是用caxa，所以很矛盾，总想放弃一个。

zj1127lq

这是设计思想在作怪。现实中的东西都是三维实体，SW就是让我们先把三维实体的二维形状想，然后再用三维软件去做，而实体设计是直接从三维入手，省去了中间的麻烦。哪一个更好，不用我多说了吧。[em05]

阿海

CAXA实体设计应该更容易一些

cowardy

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>zj1127lq</I>在2005-8-8 12:02:32的发言：</B><BR>这是设计思想在作怪。现实中的东西都是三维实体，SW就是让我们先把三维实体的二维形状想，然后再用三维软件去做，而实体设计是直接从三维入手，省去了中间的麻烦。哪一个更好，不用我多说了吧。[em05]</DIV>
<P>同意你的观点，但有些问题需要说明：<BR>现在做机械设计的绝大多数是从二维设计起步的，想让他们放弃二维思维不可能；即使用三维设计出了零件，但加工时必须出具二维的图纸，因此一个零件的设计是不可能不进行二维思考的。<BR>个人观点，谨供参考。</P>

jkdlong99

这是设计思想在作怪。现实中的东西都是三维实体，SW就是让我们先把三维实体的二维形状想，然后再用三维软件去做，而实体设计是直接从三维入手，省去了中间的麻烦。哪一个更好，不用我多说了~~~~CAXA好学多了...

fishyu205

<P>不管什么图我都是在pro/e里搞定,工程图也是,不存在导数据问题</P>

tdk123

萝卜白菜各有所爱

koutp

caxa实体设计的设计思路要好于其它软件，而有的老师总认为不如其它软件，原因是没有调整设计思路，总认为画三维图就要从二维入手，习惯成自然。实际上我们从一出生所看到一切物体就是三维形态的，就是学二维图时也离不开用三维物体来引导学生看物体的六个面。用三维的思路画三维图才是返朴归真，回归自然看世界的根本。