有caxa实体设计，还有必要用PRO-E吗，请发表见解

Peakerlin

各有特点吧,但普通产品的创新设计还是选择CAXA吧.

纸老虎

<p>实体还需要努力，一些功能还不完善。</p><p>我看好实体的发展前景，这样才能解放设计人员的思想。pro/e太束缚思想了。不适合开发，适合模仿用！</p>

xzchunlei

四楼的兄弟很有见解啊!支持!

yang

两者没有可比性.

dgqsnow

用caxa只能做些简单的，

ymhymh

<p>CAXA没有力学分析，但造型简单&nbsp;</p>

PANDA139

CAXA很有前途,而PRO/E的前途我不看好.

Peakerlin

由于历史的原因和其它等等原因,PRO/E的影响比CAXA实体设计大,但两者的设计思路是完全不相同,很多老设计师习惯了PRO/E,然而CAXA实体设计更人性化,更符合现代人的思考方式和随意性.

86860546

<p>做实体设计PRO/E没SW强,做曲面又不如UG，CAXA二维用的多</p>[em01]

chengfeng06

<p>同意上意见</p>

kvl

我什么都不懂...想学PRO/E。但又不知道从哪个地方入手[em06]

IAMWANGYUE

CAXA的钣金不行

ji630220

[em01]

sumina

<p>两者我都学，但我认为CAXA实体设计很好用，特别是三维球功能太强大，不有申请了专利了没有？</p>

jy1264248

软件可以多学,但是要精的一个就够了,个人比较喜欢用PROE....

chendz

一般以为，学proe有档次，学caxa基本够用

郭jianying

<p>就象是旅行，达到目的就行，如果只有500m,不可能乘飞机，火车，一般徒步就可以了，如果是要飞越大海去美国那么就是飞机与轮船了，我认为如果用简单的工具就能解决工作中的所有问题，为什么选择更高级更贵重的工具呢，当然对于好钻研的人来又是另一回事了，ＣＡＸＡ实体设计能解决大部分实体问题就不必非ＰＲＯＥ不可，对我来说，虽然学了ＣＡＸＡ实体设计，感到很好用，但也常常有强烈的愿望要学ＰＲＯＥ，只是时间太少，目前就只有单相思了，她（ＰＲＯＥ）到目前还不爱我，日后......</p>

今生无悔

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>jiangypm</i>在2006-3-17 22:57:00的发言：</b><br/>这个问题我觉得问得有点太那个了，CAXA就好似一杆鸟枪，用来打鸟再好不过。而PRO/E（当然还有比它更牛的，如UG,CATIA）就好像大炮，如果仅仅是来打鸟，当然选择鸟枪了。而这个话题放在这个版块来问，可能还有部分人支持楼主的观点，要是放到公共版块去，会被人嗤之以鼻的!</div><p>每个软件都有它的优点嘛！</p>

yuiop3600

<p>在2维图我认为CAXA足够满足我的工作。3维原来学的ProE。ProE工程图功能很一般，通常把它转到CAXA中去编辑。现在想下决心，学实体设计，免去这个中间转来转去的环节。</p><p>现在刚刚学用实体设计有点不习惯，没有SolidWorks上手方便</p>[em04]

yilian41

<p>CAXA实体设计可以先通过概念设计，</p><p>可以说为企业减少了试做的工序，</p>