proe的EMX和UG的MOLDWIZARD谁更适合全3D设计？

zhoupeng

各位兄弟，我们用2D+3D的传统模式设计塑胶模具已经很久了，这绝对是个累人的工作模式，在模具设计界也有很多公司在研究全3D设计的方法和模式。在我们通用的PROE和UG软件中到底哪个更适合实际意义上的全3D设计呢？有问题如下：

1：是否全面抛开Autocad？
2：是否要按传统模式先画组立图在建3D？
3：若产品客户设变是否便于更正？
4：标准件是否便于定位和复制或移动？
5：是否全参设计以便于后续更新而又不担心重生失败？
6：出工程图质量是否能做到与之前Autocad相当，且速度也与AutoCAD相当？
7：设计周期能否满足一般80%模具可以在3~4天完成？

       据我的了解当前使用proe和ug的公司中，使用UG做全3D的公司比较多，但这些公司的设计周期似乎都很长，一般做出口模的比较多（但很多可能也用autocad画组立图），还有设计产品类型单一如专业做手机的公司也比较多的用全3D（少数公司不再使用AUTOCAD，很多还是autocad出图）。对于90%的模具厂而言产品并非当一而且设计周期只有3~4天的情况下的全3D设计难度实现很大。
      而要全3D设计的似乎用PROE的就更少了，就我自己对EMX的了解要想做到脱离Autocad全3D设计时得心应手显然比UG难度更大。

sfy3344

UG更适合吧 ，PROE 一直模具设计这块都没更新 不知道想啥呢

kofshm

UG与PROE哪个更好用完全取决与你对软件的熟练度
至于AUTOCAD出组力图那就可以省了，我就不用那个做最多拿纸画下排位定下尺寸
我是用UG的，相对于PROE的全参数模式，UG就显的灵活的很多了，手动拆模并不比自动的快
标件方面我们公司多用LKM和MISUMI的所以就够用了
制图的画也是看你使用软件的熟练度和你对软件的所有功能是不是全了解了
完全可以在UG里做，包括电极设计以及程式设计，这样也避免了转档造成的破面等现象了

daway

顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

gujinwu

我个人觉得..两个都蛮好的....主要是要熟练才行...多学

liulin_ch

我是用PROE的,出工程图从没转过CAD,那样做也没效率了,失败！

[ 本帖最后由 liulin_ch 于 2008-12-23 16:14 编辑 ]

fxiao212

以个人经验来看，处理二维图纸还是 cad用起来好啊！ug造型还不错

ygghig

我觉得UG不错，要不就CAD！

zmmmjjjj

我认为UG更适合，尤其是6.0