模具论坛

 找回密码
 注册

扫一扫,微信登录

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 冲压 注塑 求助
    回车查看更多
    论坛可能已存在您要发布的主题帖 关闭
      查看: 4806|回复: 30

      线切割代码生成质量之深度剖析

      [复制链接]
      发表于 2004-2-23 14:01:00 | 显示全部楼层 |阅读模式
       楼主| 发表于 2004-2-23 14:02:00 | 显示全部楼层
       楼主| 发表于 2004-2-23 14:03:00 | 显示全部楼层
       楼主| 发表于 2004-2-23 14:04:00 | 显示全部楼层
       楼主| 发表于 2004-2-23 14:08:00 | 显示全部楼层
      发表于 2004-2-25 08:21:00 | 显示全部楼层
      发表于 2004-2-25 08:56:00 | 显示全部楼层
      小米 该用户已被删除
      发表于 2004-2-25 16:26:00 | 显示全部楼层
      提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
      发表于 2004-2-25 21:24:00 | 显示全部楼层
      有难度
       楼主| 发表于 2004-2-26 13:35:00 | 显示全部楼层
      很高兴有许多朋友关注这一讨论。让我们一起来一步步深入线切割代码质量的分析吧!

      让我们从另一角度来看问题,将这三个软件生成的代码都进行校零,怎么样?

      于是阿松找了三家不同的控制器对三个软件生成的代码都进行了校零。校零的结果:三个软件生成的代码校零后都能控制在0.005的误差内。

      这显然不能说明问题。于是阿松将这个问题夸张了一下。

      以下夸张后的两个图形Dat文件。



      再用三个软件分别生成代码,用三家控制器分别校零,这一次校零的结果差异就来了。

      用Autop生成的代码校零后最大误差高达0.110。

      而用Towedm和CAXA生成的代码校零后的误差则都可控制在0.008以内。


       楼主| 发表于 2004-2-28 09:00:00 | 显示全部楼层
      B代码是采用串联式的相对坐标生成的,串联式的代码只要任何一条出现差错,就会影响到其后的所有代码,而且误差还能积累,以至到最后可能出我们意响不到的结果。而要解决这一问题的最好方法是对代码进行校正。

      Caxa和Towedm对生成的代码进行了一些极复杂的误差校正算法,以确保在加工的每一个节点,加工轨迹的每一处对大多数的机床都不会有太大的误差。而这种误差校正算法中的一种就是使用误差范围内比实际圆弧稍大或稍小的圆弧来表示实际的圆弧。
      对旋转前和旋转后的代码生成Caxa和Towedm作了不同的误差校正,这就是造成所生成的代码总长并不相同的原因。虽然总长有出入,但却能控制在加工轨迹的每一处都不会有太大的误差。很显然,这正是加工所要求的。而总长是不会有加工客户关心的。(如果要买100.00的圆钢,用100.01替代谁会有意见呢?而如果人家要买圆钢,你却给它方钢,即使总长一样,有人会要吗?)

      使用Autop生成的旋转前和旋转后的代码总长一样,正说明了Autop没有对它们进行误差校正,而对多圆弧的图形不校正生成加工代码是很危险的。
      lovecrack 该用户已被删除
      发表于 2004-2-29 08:34:00 | 显示全部楼层
      提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
      小米 该用户已被删除
      发表于 2004-3-1 08:32:00 | 显示全部楼层
      提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
       楼主| 发表于 2004-3-1 11:30:00 | 显示全部楼层
      发表于 2004-3-7 10:56:00 | 显示全部楼层
      不错
       楼主| 发表于 2004-3-9 10:56:00 | 显示全部楼层
      线切割生成加工代码的误差主要是来自于三个方面,数值取舍的误差,插补的误差,插补算法差异的误差。

      如果你手工生成代码的话,有一个问题肯定困扰过你,就是小数点后的数值的问题,一个比较好的方法当然是“四舍五入”,但这里面就隐藏着一个危机,你选择的已经不是正确的数值了,虽然这个数值很小,但我已经说过,误差是会被积累的,如果造成角度误差的话,还会被数倍地放大。
      如果你够仔细地考虑过这个问题的话,当然不难找出一种解决问题的办法,但这种办法的结论肯定就是“手工生成代码很难,因为计算量太大。”
      应该说所有的线切割软件都使用了对数值取舍的校正。我不敢想象一个对数值取舍不作处理的线切割软件还能生存。

      但很不幸的是,只有很少的软件才对插补误差和插补算法差异误差进行了处理。
      如果所有的机床和控制器都能对给予它的数据作同样正确的处理,那真是万事大吉了,而实际的情况是:加工轨迹并不是实际的加工路线,它只是一个被插补而成的近似值,机床控制器由于其自身的特性和开发者的差异在插补算法上也存在较大的差异。一个典型的例子就是机床控制器有双轴联动的和不联动的。

      显然,使用手工方法来生成加工代码不是一个好的办法,较现实的办法是使用手工代码来校验程序自动生成的加工代码,只是校验的原则要有些明确。

      1、不能要求程序生成的加工代码同手工按实际生成的完全一样。没有软件会符合这个愚蠢的要求。
      2、加工总长对判断加工代码质量是毫无用处的。但用加工总长来判断一个软件的质量也许可行,但结论是也许与你当初所想正好相反的。就是如果对一个图形旋转前与旋转后的加工总长一样的,它可能是不好的软件(但不一定是),对一个图形旋转前与旋转后的加工总长不一样的,它可能是好软件(但不一定是)。
       楼主| 发表于 2004-3-9 10:56:00 | 显示全部楼层
      如果只能通过控制校零来检查代码的正确性显然有点不足。
      在Autop中当我们按下“T”键重画加工路线时,是不会看到真实的结果的。在CAXA中则可以使用代码校核来查看代码的真实轨迹。在Towedm中则更彻底,你每一次所看到的代码显示都是校核后的结果。
      Autop中的加工轨迹显示只所以不真实,是由于Autop对代码显示和代码生成使用了同样的算法。这有助于隐藏缺陷,使软件看起来很好,还有其它一些软件也使用了同Autop同样的方法。
      CAXA和Towedm的代码校核则使用了独立于代码生成的算法。这也许可以算作二权分立吧,代码生成更倾向于代码优化,而代码校核则是完全模拟控制器的。Towedm在校核过后甚至会给出一个校零值“X=??? Y=???”。
      使用代码校核可以帮助我们了解生成加工代码的全貌(有些控制器有图形显示功能起的其实也是这个作用)。
      并可检验加工轨迹每一点处的误差(这一点是控制器图形显示做不到的)。
      当然,虽然软件可能使用独立的代码显示算法,但为保险起见,建议还是使用另一个软件的代码校核功能。
      如果你没有更好的软件的话,你可以使用Towedm(你不需要仅仅为此而注册本软件)。
      发表于 2004-3-10 01:00:00 | 显示全部楼层
      发表于 2004-3-16 13:57:00 | 显示全部楼层
      lovecrack 该用户已被删除
      发表于 2004-3-17 11:56:00 | 显示全部楼层
      提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
      您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

      本版积分规则

      关闭

      招聘信息 上一条 /5 下一条

      关闭

      求职信息 上一条 /5 下一条

      关闭

      技术求助 上一条 /5 下一条

      QQ|小黑屋|手机版|模具论坛 ( 浙ICP备15037217号 )

      GMT+8, 2025-7-11 04:12

      Powered by Discuz! X3.4

      © 2001-2013 Comsenz Inc.

      快速回复
      返回顶部
      返回列表
       
      客服电话:0577-61318188
      模具论坛交流群:
      模具论坛交流群
      工作时间:
      08:30-17:30